О коллегии Адвокаты Контакты

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
ПО ПРОБЛЕМАМ СВЯЗАННЫМ С ДТП

ГЛАВНАЯ
УСЛУГИ
РАСЦЕНКИ
СОВЕТЫ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
АРХИВ ДЕЛ
МЫ В ПРЕССЕ И НА ТВ
   
   

 

 
ИЗ НАШЕГО АРХИВА
Стр.1 2 3

 

На автодороге пос.Энергетик- д.Свердлово Конаковского р-на Тверской обл.
12-летний мальчик З-й М. двигался, управляя мопедом «Хонда».На повороте дороги ок.90° с полосы встречного движения выехал двигавшийся во встречном направлении а/м Фиат-Мареа. Произошло столкновение, в результате которого ребёнок получил травмы и был с места ДТП сразу доставлен в больницу. Водитель а/м Фиат, воспользовавшись отсутствием очевидцев, видоизменил обстановку места происшествия, переместил  фрагменты разрушенной облицовки и осколки стекла на сторону движения своего направления, обвинив затем ребенка в совершении ДТП. В части гражданско-правовых последствий дело рассматривалось Преображенским райсудом г.Москвы.

СЧ СУ при УВД ЮЗАО г. Москвы.

Управляя а/м Москвич-2140 А-ов в темное время суток на улице Бутлерова увидел пешехода впереди по ходу своего движения на расстоянии около 80 метров. Пешеход находился на линии разметки, разделяющей потоки противоположных направлений. Когда водитель А-ов приблизился к пешеходу, тот начал перебегать проезжую часть пересекая путь движения автомашины. В результате наезда пешеход получил тяжелые травмы и скончался в больнице.

Водитель Б-р Т.А. припарковав свой а/м Ниссан на Денежном переулке с тыльной стороны здания МИД РФ, отправилась на прогулку по ул.Арбат. Вернувшись, развернулась на Денежном пер. в обратном направлении, проехав ок.150 м. в сторону ул.Арбат, была остановлена инспектором ДПС, заявившим, что гр-ка Б-р Т.А.  въехала на Денежный пер. «под кирпич» (дорожный знак 3.1 «Движение запрещено») с пер. Сивцев Вражек, что привело к движению во встречном направлении по Денежному пер., на котором установлено лишь одностороннее движение, задержал водительское удостоверение, вменил нарушение, предусмотренное ч.4. ст.12.15 КоАП РФ. 

С. по окончании работы плохо себя почувствовал, поэтому попросил своего сослуживца отвезти  домой на его а/м. При этом решил переставить свой а/м, который был припаркован во дворе д.36 по Трубниковскому пер., в неосвещенном месте.
Чтобы припарковать и оставить на ночь свой автомобиль у освещенной витрины магазина «Красный Октябрь» на Трубниковском пер., д.36,  С. выехал из двора этого же  д.36  через  арку направо. Когда, повернув направо, водитель  остановил свою машину, чтобы подъехать к бордюру и припарковаться, к нему подошел инспектор ДПС Темиров В.З., заявил, что С. выехал на сторону встречного движения, задержал его водительское удостоверение, составил Протокол по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ. Дело рассматривалось Мытищинским горсудом по месту жительства водителя С.

Водитель Ш-в А.Г.  управляя автомобилем «Москвич» подъехал по Ташкентскому пер. к пересечению с Самаркандским б-ром, повернул налево на Самаркандский б-р., заняв полосу своего направления. Позади двигалась автомашина ДПС. Продолжив движение в своей (правой) полосе, Ш-в А.Г. не доезжая  несколько метров до въезда во двор домов 10 и 12, принял левее и двигаясь наискосок, пересек полосу встречного направления  и повернул налево во двор д.12 по Самаркандскому б-ру, где проживает. Автомобиль ДПС, ехавший позади,  также повернул с бульвара налево во двор. Из него вышел инспектор ДПС Быков А.Ю., изъял водительское удостоверение и потребовал проследовать за ним. На стационарном посту ДПС на Рязанском пр-те  инспектор составил протокол по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, оформил изъятие ВУ  и  выдал временное разрешение.

10.02.08. примерно в 23.00. водитель Г-н А.Ю. , управляя а/м ВАЗ-21110 следовал по ул.Никольская от Новой площади в сторону Богоявленского переулка с предельно малой скоростью, чтобы не пропустить левый поворот на Богоявленский переулок. Позади двигался а/м ДПС. Патрульный автомобиль обогнал а/м Г-на А.Ю. В этот момент Г-н А.Ю.  проехал мимо нужного поворота на Богоявленский пер. несколько метров. Развернувшись, въехал в Богоявленский переулок. В этот момент автомобиль ГАИ удалялся в сторону Красной площади и был  на расстоянии более 100 метров. Затем к а/м Г-на А.Ю. подъехала а/м ДПС. Инспектор обвинил водителя в выезде полосу встречного движения, изъял  водительское удостоверение.

жалоба на постановление Гагаринского суда г.Москвы
Водитель N.  в своем припаркованном а/м Форд разговаривал со знакомым, cидевшим на заднем сидении. По окончании разговора, пассажир открыл дверь, в следующую секунду произошло удар зеркалом проезжавшего автомобиля Мазда о кромку открытой задней двери автомашины N. Водитель N. спешил, и т.к. не считал себя участником ДТП уехал, пассажир, открывший дверь, остался с водителем Мазды ожидать приезда ГАИ. Инспектор составил в отношении водителя Форд протокол по факту оставления места ДТП.
В отношении водителя  N.  судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы было вынесено Постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять ТС на 1 год. 

Водитель Ш-ва, управляя а/м Форд Таурус, следовала по Волоколамскому шоссе в сторону г.Москвы.

В районе 25 км движущийся впереди а/м Вольво под управлением водителя Б-ка резко затормозил. Ш-ва также предприняла торможение и ее а/м полностью остановился . В следующий момент движущийся позади а/м Рено Меган под управлением водителя А-ва совершил столкновение с а/м Форд, в результате чего последний а/м сместился и ударил впередистоящий а/м «Вольво». Первоначально в отношении водителя Ш-вой инспектором 11 СБ 1 СП ДПС ГИБДД ГУВД МО был необоснованно составлен протокол об административном правонарушении .

На 105 км. МКАД водитель Ф-в, управляя а/м МАЗ, принадлежащим УНР-38, совершил столкновение с а/м Опель-Вектра под управлением водителя С-ва.. Причиной столкновение послужило нарушение водителем МАЗа Ф-м требований п 9.10 ПДД РФ . В результате ДТП а/м Опель-Вектра были причинены значительные механические повреждения.

Кузьминский районный суд г.Москвы

на 48 км. а/д Москва – Урал водитель М-в, управляя а/м Рено-19, совершил столкновение с а/м Фольксваген-Пассат под управлением водителя Г-на. Причиной столкновения послужило нарушение водителем Рено М-вым требований п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Фольксваген-Пассат были причинены значительные механические повреждения.

Водитель П-в, управляя личным автомобилем, у д.1 по Крымскому Валу в г. Москве был остановлен сотрудниками 3-го ОДПС ГИБДД. Под предлогом исходившего от П-ва запаха алкоголя ему было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в кабинет № 2 17-й НБ. После возвращения с освидетельствования к месту остановки а/м, в отношении водителя П-ва был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему вменялось в вину управление т/с в состоянии алкогольного опьянения, однако несмотря на это, в нарушении требований законодательства, был допущен к управлению своим а/м.

Инспектором СП ОГИБДД ЦАО г.Москвы по заявлению водителя П-ва, указавшего что в р-не Комсомольской площади в г.Москве с его а/м произвел столкновение скрывшийся с места просшествия а/м Тойота , было возбуждено административное производство по факту оставления места ДТП. В отношении водителя Тойоты К-ва был незаконно и необоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы производство по делу в отношении водителя Тойоты К-ва прекращено.

Около 02 час.10 мин. водитель К-в , возвращаясь домой с работы, подъехал на своем а/м к д. 28 по ул.Гарибальди, где проживает.
Припарковав а/м, он поднялся в квартиру и пробыл там около 20 минут до того момента, когда обнаружил, что возле его а/м находится эвакуатор.

Подойдя к своему а/м К-в был подвергнут задержанию сотрудниками милиции, у него было изъято водительское удостоверение и он был насильно усажен в служебный а/м инспектора ГИБДД, где сотрудником милиции было озвучено требование о прохождении К-м медосвидетельствования. Так как К-в был трезв, более того в а/м не находился, им не управлял и водителем не являлся, данное требование сотрудника ГИБДД воспринимал как незаконное и от прохождения медосвидетельствования отказался. После этого инспектором ГИБДД в отсутствии понятых были оформлены административные протоколы.

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении К-ва прекращено.

Водитель Г-н, управляя а/м ВАЗ 21099, двигался по Севастопольскому проспекту от ул.Болотниковской и остановился в крайней левой полосе, третьим по счету, на запрещающий сигнал светофора .Ожидал включения дополнительной секции светофора (стрелки) для выполнения левого поворота на ул. Каховка. При включении разрешающего сигнала начал движение за начавшими выполнять левый поворот автомобилями. При этом с ул. Каховка автомобили начали поворачивать направо, на Севастопольский пр-т. Г-н, выехав в прямолинейном направлении примерно на середину перекрестка, приступил к повороту налево по дугообразной траектории. В этот момент произошло столкновение с а/м Хонда, который двигался слева со стороны ул. Каховка, в тот момент когда другие а/м с этого направления стояли перед перекрёстком.. В результате ДТП Г-ну и его пассажиру был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы водитель а/м Хонда П-в был незаконно освобожден от административной ответственности. Данное постановление решением Московского городского суда отменено.

Водитель З-к, управляя а/м ГАЗ-3717 , следовал по ул.Донская в г.Москве по направлению от 1-го Донского проезда в сторону центра, располагая свой а/м в левой полосе двухполосной проезжей части своего направления. На регулируемом перекрестке с ул.Ак. Петровского произошло столкновение его а/м с а/м «Тойота» под управлением водителя К-й, двигавшейся справа по ул.Ак.Петровского в сторону Ленинского проспекта. Каждый из водителей утверждал что пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. По факту данного ДТП было возбуждено административное производство и проведено административное расследование. Водитель З-к первоначально был необоснованно привлечен к административной ответственности

Водитель З., управляя а/м Тойота ,следовала в сторону г. Москвы по автодороге «Урал» со скоростью 40-50 км/ч. Автомобиль располагала в правой полосе своего направления. В районе 28 км двигавшийся справа по обочине а/м ВАЗ-2109 неожиданно, не включая указатели поворота, стал резко выезжать на полосу моего движения, создав опасность для движения а/м Тойота. Водитель З-на применила торможение и приняла несколько левее, оставаясь при этом в пределах правой полосы движения. В следующий момент а/м ВАЗ-210150, двигавшийся в крайней левой полосе попутного направления на скорости, существенно большей, чем скорость а/м Тойота, почти опередив последнюю, принимает правее, выезжает частично в полосу движения а/м Тойота по касательной задевает переднее левое а/м Тойота, после чего резко тормозит и выезжает на полосу встречного движения , где более чем через 100 метров совершает столкновение с а/м Ниссан-Примера.

Стр.1 2 3

Позвоните нам, Вас внимательно выслушают, Вы получите краткие первичные рекомендации по телефону бесплатно:

(495) 790-5060 или (495) 542-1357

 
 
 
 
Тематические ссылки  
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru